Cebada Miralcamp
Objetivo
Evaluar la eficacia de Nanoactive en el cultivo de cebada de regadío, analizando su influencia sobre el rendimiento productivo y comparando sus resultados con los obtenidos mediante un tratamiento testigo, un activador radicular y un regulador de crecimiento.
El objetivo principal fue determinar si la incorporación de Nanoactive a los tratamientos agrícolas convencionales podía contribuir a mejorar la productividad del cultivo de forma económicamente eficiente.
Resultados
Los resultados del ensayo mostraron diferencias en la producción de cebada según el tratamiento aplicado.
Producciones obtenidas:
– Testigo principal: 8.524 kg/ha.
– Activador radicular: 8.088 kg/ha.
– Nanoactive (0,33 L/ha): 9.440 kg/ha.
– Regulador de crecimiento: 9.488 kg/ha.
– Testigo zona sur: 7.444 kg/ha.
La aplicación de Nanoactive permitió incrementar la producción un 10,8 % respecto al testigo principal, obteniendo 916 kg/ha adicionales.
El regulador de crecimiento alcanzó la mayor producción, con 9.488 kg/ha, mientras que el activador radicular registró una reducción del rendimiento del 5,14 % respecto al testigo principal.
El testigo de la zona sur presentó la menor producción, debido principalmente a problemas de encamado del cultivo.
Desde el punto de vista económico, Nanoactive presentó un coste estimado de 6,66 €/ha, frente a los 40 €/ha del activador radicular, lo que indica un potencial económico favorable.
Comentarios
Los resultados obtenidos muestran un comportamiento favorable de Nanoactive en el cultivo de cebada, destacando su capacidad para mejorar la producción cuando se incorpora al tratamiento herbicida convencional.
El incremento de 916 kg/ha respecto al testigo principal representa una mejora productiva relevante, especialmente considerando la reducida dosis de aplicación utilizada.
La comparación con el regulador de crecimiento muestra rendimientos similares, aunque ambos tratamientos se evaluaron en zonas diferentes y, por tanto, no pueden considerarse directamente equivalentes.
El ensayo también puso de manifiesto la importancia del encamado como factor limitante de la producción, especialmente en la zona sur de la parcela.
Desde el punto de vista económico, el bajo coste estimado de Nanoactive, combinado con el incremento productivo observado, sugiere una elevada rentabilidad potencial.
No obstante, la ausencia de repeticiones experimentales limita la posibilidad de confirmar estadísticamente los resultados, por lo que sería recomendable realizar nuevos ensayos para validar las mejoras observadas.
Metodología
El ensayo se desarrolló durante 2018 en una parcela de cebada de regadío situada en Miralcamp (Lleida), utilizando la variedad Laureate.
Se establecieron diferentes tratamientos agronómicos para evaluar su influencia sobre el rendimiento final del cultivo.
Primera aplicación – 15 de marzo
Se realizó una aplicación de herbicida Biathlon para el control de malas hierbas de hoja ancha, diferenciando tres tratamientos:
– Tratamiento 1: Aplicación exclusiva de herbicida (testigo).
– Tratamiento 2: Aplicación de herbicida combinado con activador radicular.
– Tratamiento 3: Aplicación de herbicida combinado con Nanoactive a una dosis de 0,33 L/ha.
Segunda aplicación – 27 de marzo
En la zona sur de la parcela se realizó una evaluación adicional mediante dos tratamientos:
– Tratamiento 4: Aplicación de regulador de crecimiento.
– Tratamiento 5: Testigo sin regulador de crecimiento.
Una vez finalizado el ciclo del cultivo, se evaluó la producción obtenida en cada tratamiento, expresando los resultados en kilogramos por hectárea.
Posteriormente, se compararon los rendimientos para determinar las diferencias productivas y valorar el potencial económico de los productos utilizados.